Politiewetenschapper voorziet strafvermindering voor Michael P.

Press/Media: Expert Comment

Description

Tijdens de aanhouding van Michael P., de man die wordt verdacht van de moord op Anne Faber, heeft de politie geweld gebruikt en is P. geïntimideerd. Ook werd hij niet gewezen op zijn zwijgrecht. Bestaat de kans dat de rechters vanwege deze fouten dinsdag een mildere straf zullen opleggen? De meningen van de deskundigen zijn daarover verdeeld.

Maandag 9 oktober werd Michael P. (28) aangehouden door een arrestatieteam van de politie op verdenking van betrokkenheid bij de vermissing van Anne Faber (25) uit Utrecht. P. verbleef op dat moment in de forensisch-psychiatrische kliniek Altrecht Aventurijn in Den Dolder en werd die dag al uren door een observatieteam in de gaten gehouden.

Politie en justitie hoopten dat P. hen mogelijk naar de vindplaats van Anne zou leiden. De mogelijkheid dat zij nog in leven was, zorgde ervoor dat de officier van justitie mondeling toestemming gaf om ‘stevig op te treden’. P. werd bij zijn aanhouding niet gewezen op zijn recht te zwijgen, maar werd direct heftig ondervraagd over Anne.

Stevig optreden

De agenten die P. aanhielden, overrompelden hem, waarbij hij fysiek hard werd aangepakt. P. lag geboeid op de grond van een politiebus terwijl een gemuilkorfde politiehond rond zijn gezicht snuffelde. Als hij niet zou zeggen waar Anne zou zijn, werd de hond op hem los gelaten, luidde het dreigement. Ook lieten de agenten foto’s van de moeder van P. zien en dreigden ze dat P. haar nooit meer ziet als hij niet vertelt waar Anne is. P. zelf zegt dat hij is gefolterd.

Tijdens de tweedaagse rechtszaak gaf het Openbaar Ministerie toe dat het optreden ‘stevig’ was. Maar het OM in Noord-Holland, dat het politieoptreden onderzocht, besloot de zaak te seponeren.

Kritisch

Jaap Timmer, politiewetenschapper aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, is kritisch over de gang van zaken. Hij houdt er rekening mee dat P. strafvermindering krijgt door het politieoptreden. ,,Ik snap uiteraard dat de politie haast had, want Anne was mogelijk nog in leven. Maar dat neemt niet weg dat we leven in een rechtstaat, waarin de rechten die een verdachte heeft niet ontzegd mogen worden. De grondrechten zijn geschaad”, zegt Timmer resoluut, die het optreden contraproductief noemt. ,,Het hard aanpakken van verdachten werkt zelden. Dat blijkt uit tal van onderzoeken.”

Hij noemt het optreden van het arrestatieteam onprofessioneel. Timmer houdt er rekening mee dat de rechters die dinsdag uitspraak zullen doen, het OM een tik op de vingers zullen geven. ,,Ze zullen daar zeker aandacht besteden en strafvermindering is dan een mogelijkheid.”

De advocaten van P. spraken tijdens de zitting van ‘onomkeerbaar vormverzuim’ en vinden ook dat de rechters hier in hun oordeel rekening mee dienen te houden.

Belangen

Hoogleraar strafrecht Theo de Roos denkt daar iets anders over. Hoewel ook hij spreekt van flinke pressiemiddelen die zijn ingezet en toegeeft dat de belangen van verdachte Michael P. zijn geschaad, meent De Roos dat die in het grotere plaatje verbleken. ,,De belangen die op het spel stonden rechtvaardigen tot op zekere hoogte het optreden. De kans bestond wel degelijk dat Anne nog in leven zou zijn. Het vormverzuim verbleekt in dat licht. De rechters zullen dat ook vinden, is mijn overtuiging.”

De Roos stelt dat de rechten van P. weliswaar zijn geschonden, maar dat hij een eerlijk proces heeft gehad. ,,Ik denk niet dat de rechters consequenties zal verbinden aan het vormverzuim. De verdachte zal zeker geen jaren minder celstraf krijgen.”

De rechtbank in Utrecht doet dinsdag om 10.00 uur uitspraak. Tegen Michael P. is 28 jaar celstraf en tbs met dwangverpleging geëist.

Period16 Jul 2018

Media coverage

1

Media coverage