Brusselse rechter zet hakken in het zand: “Rode zool is geen merk”! [article]

T.F. Westenbroek

Brusselse rechter zet hakken in het zand: “Rode zool is geen merk”! [article]

T.F. Westenbroek

Research output: Web publication or Non-textual form › Web publication or Website › Popular

110 Downloads (Pure)

Abstract

Op 20 maart 2014 schokt de Voorzieningenrechter te Brussel [IEF 13703] de wereld door het rode zool merk van Louboutin nietig te verklaren en de doorhaling ervan te bevelen in een zaak die door de Franse schoenmaker was aangespannen tegen Van Dalen Footwear B.V. Een jaar eerder besliste de Haagse Voorzieningenrechter nog in de zaak van Louboutin tegen Van Haren Schoenen B.V. dat inbreuk werd gemaakt op het merkenrecht van de Franse shoeturier. De Haagse rechter was daarbij gewoon uitgegaan van de geldigheid van het ingeschreven merk. Wederom een meer dan opmerkelijke discrepantie tussen Brussel en Den Haag in de rechtspraak over Benelux merken.

Original language	Dutch
Place of Publication	IE-Forum.nl, IEF13716
Publisher	DeLex
Publication status	Published - 3 Apr 2014

UN SDGs

This output contributes to the following UN Sustainable Development Goals (SDGs)

Access to Document

IE-Forum nl TF Westenbroek Brusselse rechter zet hakken in het zand Rode zool is geen merk! IEF 13716Final published version, 555 KB

http://www.ie-forum.nl/index.php?//Brusselse+rechter+zet+hakken+in+het+zand%3A+%26ldquo%3BRode+zool+is+geen+merk%26rdquo%3B%21////32597/

Persistent URL (handle)

Copy link address

Cite this

@misc{68c89292c2e54e50b2dd6f7d3384ee6f,

title = "Brusselse rechter zet hakken in het zand: “Rode zool is geen merk”! [article]",

abstract = "Op 20 maart 2014 schokt de Voorzieningenrechter te Brussel [IEF 13703] de wereld door het rode zool merk van Louboutin nietig te verklaren en de doorhaling ervan te bevelen in een zaak die door de Franse schoenmaker was aangespannen tegen Van Dalen Footwear B.V. Een jaar eerder besliste de Haagse Voorzieningenrechter nog in de zaak van Louboutin tegen Van Haren Schoenen B.V. dat inbreuk werd gemaakt op het merkenrecht van de Franse shoeturier. De Haagse rechter was daarbij gewoon uitgegaan van de geldigheid van het ingeschreven merk. Wederom een meer dan opmerkelijke discrepantie tussen Brussel en Den Haag in de rechtspraak over Benelux merken.",

author = "T.F. Westenbroek",

year = "2014",

month = apr,

day = "3",

language = "Dutch",

publisher = "DeLex",

}

TY - ADVS

T1 - Brusselse rechter zet hakken in het zand: “Rode zool is geen merk”! [article]

AU - Westenbroek, T.F.

PY - 2014/4/3

Y1 - 2014/4/3

N2 - Op 20 maart 2014 schokt de Voorzieningenrechter te Brussel [IEF 13703] de wereld door het rode zool merk van Louboutin nietig te verklaren en de doorhaling ervan te bevelen in een zaak die door de Franse schoenmaker was aangespannen tegen Van Dalen Footwear B.V. Een jaar eerder besliste de Haagse Voorzieningenrechter nog in de zaak van Louboutin tegen Van Haren Schoenen B.V. dat inbreuk werd gemaakt op het merkenrecht van de Franse shoeturier. De Haagse rechter was daarbij gewoon uitgegaan van de geldigheid van het ingeschreven merk. Wederom een meer dan opmerkelijke discrepantie tussen Brussel en Den Haag in de rechtspraak over Benelux merken.

AB - Op 20 maart 2014 schokt de Voorzieningenrechter te Brussel [IEF 13703] de wereld door het rode zool merk van Louboutin nietig te verklaren en de doorhaling ervan te bevelen in een zaak die door de Franse schoenmaker was aangespannen tegen Van Dalen Footwear B.V. Een jaar eerder besliste de Haagse Voorzieningenrechter nog in de zaak van Louboutin tegen Van Haren Schoenen B.V. dat inbreuk werd gemaakt op het merkenrecht van de Franse shoeturier. De Haagse rechter was daarbij gewoon uitgegaan van de geldigheid van het ingeschreven merk. Wederom een meer dan opmerkelijke discrepantie tussen Brussel en Den Haag in de rechtspraak over Benelux merken.

M3 - Web publication or Website

PB - DeLex

CY - IE-Forum.nl, IEF13716

ER -