Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM)

Research output: Case NoteCase noteProfessional

LanguageDutch
File no.124
Finished19/01/16
Publication statusPublished - 2016

Publication series

NameAdministratiefrechtelijke beslissingen
Volume2016
ISSN (Print)0165-0580

Cite this

@misc{3aa84259fbbd4f3486488b8f9cf6a881,
title = "Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM)",
author = "A.M. Reneman",
year = "2016",
language = "Dutch",
series = "Administratiefrechtelijke beslissingen",

}

Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM). / Reneman, A.M.

No. 124, 2016. Jan 19, 2016. (Administratiefrechtelijke beslissingen; Vol. 2016).

Research output: Case NoteCase noteProfessional

TY - GEN

T1 - Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM)

AU - Reneman, A.M.

PY - 2016

Y1 - 2016

M3 - Case note

T3 - Administratiefrechtelijke beslissingen

ER -