| Original language | Dutch |
|---|---|
| File no. | 124 |
| Finished | 19/01/16 |
| Publication status | Published - 2016 |
Publication series
| Name | Administratiefrechtelijke beslissingen |
|---|---|
| Volume | 2016 |
| ISSN (Print) | 0165-0580 |
Cite this
Reneman, A. M., (2016). Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM), No. 124, Jan 19, 2016. (Administratiefrechtelijke beslissingen; Vol. 2016).
@misc{3aa84259fbbd4f3486488b8f9cf6a881,
title = "Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM)",
author = "A.M. Reneman",
year = "2016",
language = "Dutch",
series = "Administratiefrechtelijke beslissingen",
}
Reneman, AM 2016, 'Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM)', no. 124, Jan 19, 2016. Administratiefrechtelijke beslissingen, vol. 2016.
Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM). / Reneman, A.M.
No. 124, 2016. Jan 19, 2016. (Administratiefrechtelijke beslissingen; Vol. 2016).Research output: Case Note › Case note › Professional
TY - GEN
T1 - Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM)
AU - Reneman, A.M.
PY - 2016
Y1 - 2016
M3 - Case note
T3 - Administratiefrechtelijke beslissingen
ER -
Reneman AM. Case note: EHRM (Ne bis in idem. Te restrictieve interpretatie van het begrip ‘nieuw feit’ in vierde asielprocedure leidt tot schending art. 3 EVRM). No. 124, 2016. Jan 19, 2016. (Administratiefrechtelijke beslissingen).