Abstract
De epidemiologie onderzoekt de verdeling van ziekten in de bevolking en welke factoren die verdeling verklaren. Daaraandanken we veel kennis over de etiologie van ziekten. De laatste decennia werden de uitkomsten van observationele studies ophet gebied van voeding echter niet bevestigd in RCT’s: B-vitamines, vitamine C en vitamine E hadden geen effect op hart- envaatziekten, selenium had geen effect op prostaatkanker, bb-caroteen veroorzaakte juist meer longkanker en allerlei gunstigeeffecten van vitamine D werden niet bevestigd. Hoe komt dat? Bestaat er een uitweg zonder dat we elke nieuwe relatiemoeten toetsen in een RCT? Mendeliaanse randomisatie biedt mogelijk een oplossing. Ik illustreer dat aan de hand vanalcoholgebruik.
| Translated title of the contribution | Confounding in nutritional epidemiology: Is Mendelian randomization the answer? |
|---|---|
| Original language | Dutch |
| Article number | D4759 |
| Number of pages | 3 |
| Journal | Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde |
| Volume | 164 |
| Issue number | 21 |
| Publication status | Published - 19 May 2020 |
UN SDGs
This output contributes to the following UN Sustainable Development Goals (SDGs)
-
SDG 3 Good Health and Well-being
Fingerprint
Dive into the research topics of 'Confounding in nutritional epidemiology: Is Mendelian randomization the answer?'. Together they form a unique fingerprint.Cite this
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver