Modellen van ‘integratie’ in de psychologie en psychiatrie (I): het debat.

G. Glas

Modellen van ‘integratie’ in de psychologie en psychiatrie (I): het debat.

G. Glas

Philosophy

Research output: Contribution to Journal › Article › Academic › peer-review

110 Downloads (Pure)

Abstract

This is the first of three articles on the relationship between science, religion and professional practice in psychology and psychiatry. This article describes the current debate. I begin with the observation that increasing professionalism of the health care professions seems to lead, almost inevitably, to secularism within these professions. I describe four ways to respond to this secularism. I give a summary of five major approaches to the issue of integration of psychology and religion (Christianity), as they have emerged in (mainly) the North-American literature on the subject. I conclude that all these attempts fail at a conceptual level: neither of them provides a sufficient account of the conceptual differences between everyday knowledge, professional knowledge, scientific knowledge and philosophical insight. These differences are important, since they determine the way the relationship
between psychology/psychiatry and religion should be conceptualized.

Original language	Dutch
Pages (from-to)	152-164
Journal	Psyche & Geloof
Volume	20
Publication status	Published - 2009

Bibliographical note

Dit artikel is het eerste van een drieluik over de relatie tussen geloof, wetenschap en professionele praktijk. Ik begin met een eerste verkennende bespreking van de secularisering die inherent lijkt te zijn aan het proces van professionalisering. Er wordt aansluiting gezocht bij discussies in eigen land. Er wordt een viertal benaderingen geschetst ten aanzien van dit proces. Vervolgens verbreedt de blik zich en worden vijf modellen van integratie besproken zoals die met name in de Amerikaanse literatuur naar voren komen. Deze benaderingen blijken onvoldoende wetenschapsfilosofisch te zijn doordacht. Ik verduidelijk waarom het nodig is systematisch onderscheid te maken tussen alledaagse ervaring, professionele kennis, wetenschappelijke kennis en filosofisch inzicht. Het serieus nemen van dit conceptuele onderscheid houdt in dat ‘integratie’ in elk van deze vier domeinen een ander karakter heeft.

Access to Document

P G pFinal published version, 150 KB

Persistent URL (handle)

Persistent link

Cite this

@article{d4bffe5b2d7142608a6b8e0daabaae78,

title = "Modellen van {\textquoteleft}integratie{\textquoteright} in de psychologie en psychiatrie (I): het debat.",

abstract = "This is the first of three articles on the relationship between science, religion and professional practice in psychology and psychiatry. This article describes the current debate. I begin with the observation that increasing professionalism of the health care professions seems to lead, almost inevitably, to secularism within these professions. I describe four ways to respond to this secularism. I give a summary of five major approaches to the issue of integration of psychology and religion (Christianity), as they have emerged in (mainly) the North-American literature on the subject. I conclude that all these attempts fail at a conceptual level: neither of them provides a sufficient account of the conceptual differences between everyday knowledge, professional knowledge, scientific knowledge and philosophical insight. These differences are important, since they determine the way the relationship between psychology/psychiatry and religion should be conceptualized.",

author = "G. Glas",

note = "Dit artikel is het eerste van een drieluik over de relatie tussen geloof, wetenschap en professionele praktijk. Ik begin met een eerste verkennende bespreking van de secularisering die inherent lijkt te zijn aan het proces van professionalisering. Er wordt aansluiting gezocht bij discussies in eigen land. Er wordt een viertal benaderingen geschetst ten aanzien van dit proces. Vervolgens verbreedt de blik zich en worden vijf modellen van integratie besproken zoals die met name in de Amerikaanse literatuur naar voren komen. Deze benaderingen blijken onvoldoende wetenschapsfilosofisch te zijn doordacht. Ik verduidelijk waarom het nodig is systematisch onderscheid te maken tussen alledaagse ervaring, professionele kennis, wetenschappelijke kennis en filosofisch inzicht. Het serieus nemen van dit conceptuele onderscheid houdt in dat {\textquoteleft}integratie{\textquoteright} in elk van deze vier domeinen een ander karakter heeft.",

year = "2009",

language = "Dutch",

volume = "20",

pages = "152--164",

journal = "Psyche \& Geloof",

issn = "1385-4585",

publisher = "Christelijke Vereniging voor Psychiaters, Psychologen en Psychotherapeuten (CVPPP)",

}

TY - JOUR

T1 - Modellen van ‘integratie’ in de psychologie en psychiatrie (I): het debat.

AU - Glas, G.

N1 - Dit artikel is het eerste van een drieluik over de relatie tussen geloof, wetenschap en professionele praktijk. Ik begin met een eerste verkennende bespreking van de secularisering die inherent lijkt te zijn aan het proces van professionalisering. Er wordt aansluiting gezocht bij discussies in eigen land. Er wordt een viertal benaderingen geschetst ten aanzien van dit proces. Vervolgens verbreedt de blik zich en worden vijf modellen van integratie besproken zoals die met name in de Amerikaanse literatuur naar voren komen. Deze benaderingen blijken onvoldoende wetenschapsfilosofisch te zijn doordacht. Ik verduidelijk waarom het nodig is systematisch onderscheid te maken tussen alledaagse ervaring, professionele kennis, wetenschappelijke kennis en filosofisch inzicht. Het serieus nemen van dit conceptuele onderscheid houdt in dat ‘integratie’ in elk van deze vier domeinen een ander karakter heeft.

PY - 2009

Y1 - 2009

N2 - This is the first of three articles on the relationship between science, religion and professional practice in psychology and psychiatry. This article describes the current debate. I begin with the observation that increasing professionalism of the health care professions seems to lead, almost inevitably, to secularism within these professions. I describe four ways to respond to this secularism. I give a summary of five major approaches to the issue of integration of psychology and religion (Christianity), as they have emerged in (mainly) the North-American literature on the subject. I conclude that all these attempts fail at a conceptual level: neither of them provides a sufficient account of the conceptual differences between everyday knowledge, professional knowledge, scientific knowledge and philosophical insight. These differences are important, since they determine the way the relationship between psychology/psychiatry and religion should be conceptualized.

AB - This is the first of three articles on the relationship between science, religion and professional practice in psychology and psychiatry. This article describes the current debate. I begin with the observation that increasing professionalism of the health care professions seems to lead, almost inevitably, to secularism within these professions. I describe four ways to respond to this secularism. I give a summary of five major approaches to the issue of integration of psychology and religion (Christianity), as they have emerged in (mainly) the North-American literature on the subject. I conclude that all these attempts fail at a conceptual level: neither of them provides a sufficient account of the conceptual differences between everyday knowledge, professional knowledge, scientific knowledge and philosophical insight. These differences are important, since they determine the way the relationship between psychology/psychiatry and religion should be conceptualized.

M3 - Article

SN - 1385-4585

VL - 20

SP - 152

EP - 164

JO - Psyche & Geloof

JF - Psyche & Geloof

ER -