Abstract
Het Openbaar Ministerie (OM) poogt al enige tijd het aantal artikel 12 Sv-klachten terug te dringen, de klacht die een belanghebbende mag indienen tegen een beslissing tot niet-vervolging van het OM. Algemeen wordt verondersteld dat de manier waarop een sepotbeslissing kenbaar wordt gemaakt een rol speelt voor slachtoffers bij de beslissing om een klacht in te dienen. In een pilot zijn eerder bij het OM gedurende zekere tijd sepotbeslissingen die als ‘risicovol’ werden beoordeeld uitgebreid gemotiveerd kenbaar gemaakt aan slachtoffers. Het lijkt wellicht een open deur dat een dergelijke uitgebreidere motivering het aantal artikel 12 Sv-klachten zal terugdringen, maar om daar empirische ondersteuning voor te vinden, moet wel het een en ander aan methodologisch gereedschap uit de kast gehaald worden. Met behulp van een speciale analysetechniek (propensity score matching) laat dit artikel zien dat een uitgebreide motivering op een sepotbeslissing de kans op een klacht inderdaad significant verlaagt ten opzichte van een automatisch gegenereerde toelichting op de sepotgrond. Omdat de gegevens niet in een experimenteel design verzameld zijn, en vanwege niet uit te sluiten registratieartefacten, dienen de bevindingen overigens met enige voorzichtigheid geïnterpreteerd te worden.
| Translated title of the contribution | Explaining the decision not to prosecute to victims and the complaint against non-prosecution of criminal offenses : An empirical legal study |
|---|---|
| Original language | Dutch |
| Article number | 2020/2568 |
| Pages (from-to) | 2916-2922 |
| Number of pages | 7 |
| Journal | Nederlands Juristenblad |
| Volume | 2020 |
| Issue number | 38 |
| Early online date | 3 Nov 2020 |
| Publication status | Published - 4 Nov 2020 |
Keywords
- sepotbeslissing
- slachtoffer
- artikel 12 sv
- openbaar ministerie
- klacht tegen niet-vervolging
- motivering
- empirical legal studies
- empirisch juridisch onderzoek
- propensity score matching