Abstract
Gelet op de welwillendheid en redelijkheid van de beide replieken op mijn bijdrage, was ik aanvankelijk van plan helemaal geen dupliek te schrijven. In een dupliek heb je immers letterlijk het laatste woord (althans in dit nummer); maar ik wil niet de voortreffelijke replieken op die manier ‘kapotschrijven’. Je moet geen laatste woord willen hebben als je discussianten niet ritueel oppositioneel reageren op wat je naar voren brengt, maar met je meedenken teneinde de discussie verder te brengen. Uiteindelijk heb ik besloten me bij hen aan te sluiten en ook een poging te doen verder te denken over het ‘einde van beoordelen’. Zo krijgt uiteindelijk de lezer het laatste woord
| Original language | Dutch |
|---|---|
| Pages (from-to) | 87-91 |
| Number of pages | 5 |
| Journal | Tijdschrift voor HRM |
| Volume | 2022 |
| Issue number | 1 |
| Early online date | 1 Mar 2022 |
| DOIs | |
| Publication status | Published - Mar 2022 |
Bibliographical note
Dupliek, van de oorspronkelijke auteur, is reactie op twee repliekenCite this
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver