Wel of geen transparantie betrachten bij het vestigen van een uitsluitend recht bij het CIZ voor het uitvoeren van indicatiestellingen Wmo? Artikel 17 Bao nader bezien

Het is gemeengoed geworden om als aanbestedingsjurist te adviseren gebruik te maken van artikel 17 van het Besluit aanbestedingsregels voor overheidsopdrachten (verder: Bao) wanneer een aanbestedingsprocedure ongewenst is en aan de omschrijving van dat artikel kan worden voldaan. In de Wet maatschappelijke ondersteuning (verder: Wmo) is gemeenten daarom steeds geadviseerd in de Wmo-verordening een passage op te nemen dat het uitvoeren van de indicatiestellingen Wmo als uitsluitend recht wordt toebedeeld aan het Centrum Indicatiestelling Zorg (verder: CIZ). Ook de schrijver van dit artikel heeft zich altijd hard gemaakt voor deze opvatting en heeft dus veelvuldig dit advies uitgebracht. Op de website www.invoeringwmo.nl is nu te lezen dat ook bij het vestigen van een uitsluitend recht voldaan moet worden aan de verdragsrechtelijke beginselen (transparantie etc.). Daardoor is een ondergrondse polemiek ontstaan over de uitzonderingsbepaling van artikel 17 Bao en de doorwerking van Verdragrechtelijke beginselen. Tijd voor een academische exercitie dus. Het resultaat daarvan werp ik u bij deze graag voor in de academische arena. Morituri, te salutant!